A Excesso de Excesso de Controvérsias Sobre a questão de saber se as opções de despesas foram ou não decorrentes, desde que as empresas tenham usado opções como forma de compensação. Mas o debate realmente se aqueceu na sequência do golpe de dotcom. Este artigo analisará o debate e proporá uma solução. Antes de discutirmos o debate, precisamos rever quais opções são e por que eles são usados como uma forma de compensação. Para saber mais sobre o debate sobre os pagamentos de opções, consulte The Controversy Over Option Compensations. Por que as opções são usadas como compensação A utilização de opções em vez de dinheiro para pagar empregados é uma tentativa de melhor alinhar os interesses dos gerentes com os dos acionistas. O uso de opções é suposto para evitar que a gerência maximize os ganhos a curto prazo em detrimento da sobrevivência a longo prazo da empresa. Por exemplo, se o programa de bônus executivo consiste apenas em recompensar o gerenciamento para maximizar metas de lucro a curto prazo, não há incentivo para a administração investir no desenvolvimento de ampliação de pesquisa (RampD) ou despesas de capital necessárias para manter a empresa competitiva a longo prazo . As administrações estão tentadas a adiar esses custos para ajudá-los a atingir seus objetivos trimestrais de lucro. Sem o investimento necessário em RampD e manutenção de capital, uma empresa pode eventualmente perder suas vantagens competitivas e se tornar um perdedor de dinheiro. Como resultado, os gerentes ainda recebem seu pagamento de bônus mesmo que o estoque da empresa esteja caindo. Claramente, esse tipo de programa de bônus não é do melhor interesse dos acionistas que investiram na empresa para apreciação do capital de longo prazo. O uso de opções em vez de dinheiro é suposto incitar os executivos a trabalhar para que a empresa atinja o crescimento dos ganhos a longo prazo, o que deverá, por sua vez, maximizar o valor de suas próprias opções de compra de ações. Como as opções se tornaram as notícias do título antes de 1990, o debate sobre se as opções deveriam ou não ser contabilizadas na demonstração do resultado era limitado principalmente a discussões acadêmicas por duas razões principais: uso limitado e a dificuldade de entender como as opções são avaliadas. Os prêmios de opções foram limitados aos executivos do nível C (CEO, CFO. COO, etc.) porque essas eram as pessoas que estavam fazendo as decisões de fazer ou quebrar para os acionistas. O número relativamente pequeno de pessoas em tais programas minimizou o tamanho do impacto na demonstração do resultado. Que também minimizou a importância percebida do debate. A segunda razão pela qual houve um debate limitado é que exige saber como modelos matemáticos esotéricos avaliam as opções. Os modelos de preços de opções exigem muitos pressupostos, que podem mudar ao longo do tempo. Devido à sua complexidade e alto nível de variabilidade, as opções não podem ser explicadas adequadamente em uma mordida de som de 15 segundos (o que é obrigatório para as principais empresas de notícias). Os padrões de contabilidade não especificam qual modelo de preço de opção deve ser usado, mas o mais usado é o modelo de precificação de opções de Black-Scholes. (Aproveite os movimentos das ações ao conhecer esses derivados Compreendendo os preços das opções.) Tudo mudou em meados da década de 1990. O uso de opções explodiu quando todos os tipos de empresas começaram a usá-los como forma de financiar o crescimento. Os dotcoms eram os usuários mais vulneráveis (abusadores) - eles usavam opções para pagar funcionários, fornecedores e proprietários. Os trabalhadores da Dotcom venderam suas almas por opções enquanto trabalhavam horas de escravos com a expectativa de fazer suas fortunas quando seu empregador se tornou uma empresa de capital aberto. O uso de opções se espalhou para empresas não-tecnológicas porque eles tinham que usar opções para contratar o talento que eles queriam. Eventualmente, as opções se tornaram uma parte necessária de um pacote de compensação dos trabalhadores. No final da década de 1990, parecia que todos tinham opções. Mas o debate permaneceu acadêmico, desde que todos ganhassem dinheiro. Os modelos complicados de avaliação mantiveram a mídia comercial à distância. Então tudo mudou, novamente. A caça às bruxas da dotcom crash fez notícia do debate. O fato de milhões de trabalhadores sofrerem não apenas o desemprego, mas também opções sem valor foi amplamente difundido. O foco da mídia se intensificou com a descoberta da diferença entre os planos das opções executivas e os oferecidos aos rankings. Os planos de nível C foram muitas vezes repensados, o que permitiu que os CEOs se afastassem por tomar decisões ruins e, aparentemente, lhes permitiu mais liberdade para vender. Os planos concedidos a outros funcionários não vieram com esses privilégios. Este tratamento desigual proporcionou boas notas de som para as notícias da noite, e o debate ocupou o primeiro lugar. O impacto no EPS desenrola o debate Tanto as empresas tecnológicas quanto as não tecnológicas utilizaram cada vez mais opções em vez de dinheiro para pagar os funcionários. As opções de exportação afetam significativamente o EPS de duas maneiras. Primeiro, a partir de 2006, aumenta as despesas porque os GAAP exigem que as opções de estoque sejam contabilizadas. Em segundo lugar, reduz os impostos porque as empresas podem deduzir esta despesa para fins fiscais, que podem ser superiores ao valor dos livros. (Saiba mais no nosso Tutorial de Opção de Estoque de Empregados.) Os Centros de Debate sobre o Valor das Opções O debate sobre se as opções de despesa se concentram ou não em seu valor. A contabilização fundamental exige que as despesas sejam compatíveis com as receitas que geram. Ninguém argumenta com a teoria de que as opções, se forem parte da compensação, devem ser contabilizadas quando ganhos pelos empregados (adquiridos). Mas como determinar o valor a ser gasto é aberto a debater. No centro do debate estão duas questões: valor justo e cronograma. O argumento do valor principal é que, porque as opções são difíceis de valorar, elas não devem ser descompactadas. Os inúmeros pressupostos em constante mudança nos modelos não fornecem valores fixos que podem ser contabilizados. Argumenta-se que o uso de números em constante mudança para representar uma despesa resultaria em uma despesa de mark-to-market que causaria estragos com EPS e apenas mais confundir os investidores. (Nota: Este artigo se concentra no valor justo. O debate de valor também depende de usar o valor intrínseco ou justo.) O outro componente do argumento contra opções de despesa analisa a dificuldade de determinar quando o valor é realmente recebido pelos funcionários: No momento em que é dado (premiado) ou no momento em que é usado (exercido) Se hoje você receber o direito de pagar 10 por um estoque 12, mas na verdade não ganha esse valor (exercitando a opção) até um período posterior , Quando a empresa realmente incorre na despesa Quando lhe deu o direito, ou quando teve que pagar (Para mais, leia A Nova Abordagem para Compensação de Equidade.) Estas são questões difíceis, e o debate estará em andamento enquanto os políticos tentam Para entender as complexidades dos problemas, assegurando-se de que gerem boas manchetes para suas campanhas de reeleição. A eliminação de opções e a atribuição de ações diretamente podem resolver tudo. Isso eliminaria o debate sobre o valor e faria um melhor trabalho de alinhamento dos interesses da administração com os dos acionistas comuns. Como as opções não são ações e podem ser re-preço, se necessário, eles fizeram mais para atrair gerenciamento para apostar do que pensar como acionistas. The Bottom Line O debate atual nubla-se a questão-chave de como tornar os executivos mais responsáveis por suas decisões. O uso de ações em vez de opções eliminaria a opção para que os executivos jogassem (e mais tarde baixassem as opções), e proporcionaria um preço sólido para a despesa (o custo das ações no dia do prêmio). Também tornaria mais fácil para os investidores entender o impacto tanto no lucro líquido quanto nas ações em circulação. (Para saber mais, veja Os perigos das opções de backdating. O verdadeiro custo das opções de ações.) Pesquisa CARACTERÍSTICAS Opções de ações: demonstrativo de resultados, balanço patrimonial O impacto das ações em estoque das ações é um assunto frequentemente incompreendido para os investidores. Esta coluna explorará o impacto das opções de compra de ações no balanço e demonstração de resultados. Também incluirá um exemplo do impacto das opções sobre lucros diluídos por ação. Por Phil Weiss (TMF Grape) 12 de outubro de 2000 No mês passado, escrevi uma introdução às opções de estoque em que revisei os aspectos de compensação, as principais vantagens e desvantagens e os diferentes tipos de opções que podem ser concedidas. Gostaria de continuar esta série com uma discussão sobre o impacto das opções de compra de ações no balanço e demonstração de resultados. Minha discussão esta noite será centrada em opções de estoque não qualificadas (NSOs). Se você não está familiarizado com esse termo, volte para a minha coluna introdutória. Uma das maiores objeções à contabilização de opções de compra de ações é que a grande maioria das empresas não registra nenhuma despesa de remuneração relacionada a outorgas de opções de ações. Como resultado, essas empresas, que contabilizam suas opções de acordo com o APB 25 (o principal contábil original que descreve o tratamento das opções de compra de ações nos Princípios Contábeis Geralmente aceitos nos EUA (GAAP)) não podem deduzir o benefício do imposto de renda realizado pelo exercício de Tais opções. Em vez disso, esse benefício fiscal passa pela seção de equivalência patrimonial do balanço patrimonial de uma empresa. Em muitos casos, você pode ver o valor desse benefício refletido na Demonstração das Mutações do Patrimônio Líquido. Uma vez que a contabilidade é um sistema de entrada dupla, o outro lado da mudança para o patrimônio líquido é uma redução dos impostos sobre o rendimento a pagar ao IRS. Método do estoque do Tesouro As regras contábeis, no entanto, exigem que o benefício fiscal mencionado acima seja refletido no cálculo do lucro diluído por ação (EPS), que é calculado através do método de estoque do Tesouro (TSM). Em suma, o TSM assume que todo o dinheiro em opções de compra de ações é exercido no início de um período financeiro (ou a data de emissão, se for mais tarde). O motivo pelo qual esse método de cálculo do EPS é chamado de TSM é que ele usa o produto do exercício hipotético das opções de ações para recomprar ações de ações - tais ações são chamadas de ações em tesouraria. Isso realmente serve para reduzir o impacto dilutivo das opções de estoque. Não se preocupe se isso parecer um pouco confuso. Vou fornecer um exemplo de como isso funciona em breve. Na verdade, há um padrão contábil recente (FAS No. 123) que recomenda que as empresas registrem uma despesa de compensação para as concessões de opção de estoque de seus empregados. No entanto, esta alternativa, que cobra uma despesa de compensação pelo valor justo das opções outorgadas aos empregados, é amplamente ignorada. Uma empresa que segue este pronunciamento contábil é a Boeing Airlines (NYSE: BA). Se você dar uma olhada em sua demonstração de resultados. Você verá esse custo refletido na linha chamada despesa de planos com base em ações. Ao seguir o FAS No. 123, a Boeing também é capaz de reconhecer alguns dos benefícios fiscais associados ao exercício de opções de ações (é claro que o benefício fiscal é menor do que a despesa de compensação real). Agora vamos tentar colocar alguns números do que eu tenho falado e ver o que acontece. Ao trabalhar com este exemplo, bem assumir que as opções são contabilizadas no APB 25 e que as empresas não registram nenhuma despesa de compensação para a concessão de opções de ações no mercado. Você pode querer fazer uma breve pausa antes de passar pelo exemplo. Vá buscar algo frio para beber e uma calculadora também, uma vez que a única maneira que eu posso pensar em fazer isso é percorrer um monte de números e cálculos. Em primeiro lugar, precisamos fazer alguns pressupostos sobre quantas opções foram realmente exercidas para calcular o impacto do balanço. Note-se que, nesta parte do exemplo, Somente referem-se às opções reais exercidas. Na segunda parte, referir-me-ei ao número total de opções pendentes. Ambos são necessários para determinar o impacto total das demonstrações financeiras. Também deve notar-se que o objetivo final da segunda parte do cálculo é determinar quantas ações adicionais a empresa teria que emitir (além das que poderia recomprar com o produto do exercício das opções de ações) no caso em que Todas as opções pendentes foram exercidas. Se você pensa sobre isso, isso deve ter muito sentido. O objetivo desse cálculo é determinar o EPS diluído. Foram calculados o número de ações que devem ser emitidas para chegar à contagem de partes diluídas. Nota: Isso resulta em um aumento de 14.000 no fluxo de caixa (geralmente o fluxo de caixa das operações). O tratamento das opções de compra de ações na demonstração do fluxo de caixa será discutido mais detalhadamente na próxima parcela desta série. Em seguida, é preciso adicionar mais pressupostos para ver o que acontece com o EPS: vamos resumir o que aconteceu aqui. Declaração de renda impede Nenhum diretamente. Conforme mencionado acima, a empresa neste exemplo escolheu adotar a abordagem tradicional para a compensação de opções de ações e não deduziu nenhuma despesa de remuneração em sua demonstração de resultados. No entanto, não se pode ignorar o fato de que existe um custo econômico para as opções de estoque. O fracasso da maioria das empresas em refletir as opções de compra de ações na demonstração do resultado levou muitos a argumentar que essa falha resulta em um excesso de renda. A questão de saber se tais valores devem ou não ser refletidos na demonstração do resultado é difícil. É fácil argumentar que excluir o impacto de tais opções de resultados de renda de livros em renda sendo exagerada no entanto, também é difícil determinar o custo exato das opções no momento da emissão. Isto é devido a fatores como o preço real do estoque no momento do exercício e o fato de que há funcionários que não serão adquiridos nas opções que são concedidas. Impacto do balanço O patrimônio líquido aumentou em 14.000. A empresa economizou 14 mil em impostos. Impacto do lucro por ação Ao calcular o EPS diluído, você assume que todas as opções in-the-money são exercidas no preço médio das ações do período (25.000 ações na opção neste exemplo). Isso resulta em que a empresa foi tratada como tendo recebido o produto igual ao valor do número de opções em que o preço de exercício (500,000) está em circulação. Além disso, para fins deste cálculo, considera-se que recebeu receitas iguais ao valor do benefício fiscal que seria recebido se todas as opções fossem exercidas (262.500). Esses recursos são então utilizados para comprar ações no preço médio das ações (15.250 ações). Esse valor é subtraído do número total de opções de compra de ações em dinheiro para determinar as ações incrementais que teriam que ser emitidas pela empresa (9.750). É esse valor que resulta no aumento do total de ações em circulação para o cálculo do EPS diluído. Neste exemplo, a empresa teve que emitir 9,750 ações e viu o seu EPS diluído cair de 2,50 para 2,38, uma diminuição de cerca de 5. Você provavelmente encontrará que a diferença entre EPS básico e diluído neste exemplo é um pouco maior do que o normal. Na próxima parte desta série, vou discutir como as opções de ações são tratadas na declaração de fluxo de caixa. Se você tiver alguma dúvida sobre o que foi apresentado aqui, por favor, pergunte-lhes no nosso Conselho de discussão de pesquisa Motley Fool. ESO: Contabilidade para opções de ações do empregado Por David Harper Relevância acima Confiabilidade Não revisaremos o acalorado debate sobre se as empresas devem avaliar as opções de ações dos empregados . No entanto, devemos estabelecer duas coisas. Primeiro, os especialistas do Conselho de Normas de Contabilidade Financeira (FASB) queriam exigir opções de despesa desde o início da década de 1990. Apesar da pressão política, os gastos se tornaram mais ou menos inevitáveis quando o Conselho Internacional de Contabilidade (IASB) exigiu isso devido ao empenho deliberado para a convergência entre os Estados Unidos e as normas contábeis internacionais. (Para leitura relacionada, veja The Controversy Over Option Expensing.) Em segundo lugar, entre os argumentos, há um debate legítimo sobre as duas principais qualidades de informações contábeis: relevância e confiabilidade. As demonstrações financeiras exibem o padrão de relevância quando incluem todos os custos materiais incorridos pela empresa - e ninguém nega seriamente que as opções sejam um custo. Os custos reportados nas demonstrações financeiras alcançam o padrão de confiabilidade quando são mensurados de forma imparcial e precisa. Essas duas qualidades de relevância e confiabilidade freqüentemente se opõem ao quadro contábil. Por exemplo, o setor imobiliário é gerado pelo custo histórico porque o custo histórico é mais confiável (mas menos relevante) do que o valor de mercado - ou seja, podemos medir com confiabilidade quanto gastou para adquirir a propriedade. Os oponentes da despesa priorizam a confiabilidade, insistindo que os custos das opções não podem ser medidos com precisão consistente. O FASB deseja priorizar a relevância, acreditando que ser aproximadamente correto na captura de um custo é mais importante que correto do que ser exatamente errôneo ao omitá-lo completamente. Divulgação Obrigatório, mas não reconhecimento por agora A partir de março de 2004, a regra atual (FAS 123) requer divulgação, mas não reconhecimento. Isso significa que as estimativas de custos de opções devem ser divulgadas como uma nota de rodapé, mas não precisam ser reconhecidas como uma despesa na demonstração do resultado, em que eles reduziriam o lucro reportado (lucro ou lucro líquido). Isso significa que a maioria das empresas realmente informa quatro números de lucro por ação (EPS) - a menos que eles voluntariamente optem por reconhecer as opções como já fizeram centenas: na demonstração do resultado: 1. EPS básico 2. EPS diluído 1. Pro Forma Basic EPS 2. O EPS Diluído EPS Pro Diluído Pro Forma captura algumas opções - Aqueles que são antigos e no dinheiro Um desafio fundamental no cálculo do EPS é uma potencial diluição. Especificamente, o que fazemos com opções pendentes, mas não exercidas, opções antigas outorgadas em anos anteriores, que podem ser facilmente convertidas em ações ordinárias em qualquer momento (isto aplica-se não apenas a opções de ações, mas também a dívida convertível e alguns derivativos.) Diluído EPS tenta capturar essa diluição potencial usando o método do estoque de tesouraria ilustrado abaixo. Nossa empresa hipotética possui 100 mil ações ordinárias em circulação, mas também possui 10.000 opções pendentes que estão em dinheiro. Ou seja, eles foram concedidos com um preço de exercício 7, mas o estoque subiu para 20: EPS básico (ações ordinárias de renda líquida) é simples: 300,000 100,000 3 por ação. O EPS diluído usa o método do Tesouro-estoque para responder a seguinte pergunta: hipoteticamente, quantas ações ordinárias estariam em circulação se todas as opções no dinheiro fossem exercidas hoje. No exemplo discutido acima, o exercício por si só aumentaria 10.000 ações ordinárias para o base. No entanto, o exercício simulado proporcionaria à empresa dinheiro extra: produto do exercício de 7 por opção, além de um benefício fiscal. O benefício fiscal é o dinheiro real porque a empresa consegue reduzir seu lucro tributável pelo ganho de opções - neste caso, 13 por opção exercida. Por que o IRS vai cobrar impostos sobre os detentores de opções que pagarão o imposto de renda ordinário sobre o mesmo ganho. (Por favor, note que o benefício fiscal refere-se a opções de ações não qualificadas. As chamadas opções de ações de incentivo (ISOs) não podem ser dedutíveis para a empresa, mas menos de 20 das opções concedidas são ISOs.) Vamos ver como 100.000 ações comuns se tornam 103.900 ações diluídas sob o método do Tesouro-estoque, que, lembre-se, é baseado em um exercício simulado. Nós assumimos o exercício de 10.000 opções no dinheiro, isso adiciona 10.000 ações ordinárias à base. Mas a empresa recupera o produto de exercícios de 70.000 (7 preços de exercícios por opção) e um benefício fiscal em dinheiro de 52.000 (13 ganho x 40 taxa de imposto 5,20 por opção). Esse é um enorme desconto em dinheiro 12.20, por assim dizer, por opção para um desconto total de 122.000. Para completar a simulação, assumimos que todo o dinheiro extra é usado para comprar ações de volta. Ao preço atual de 20 por ação, a empresa recompra 6,100 ações. Em resumo, a conversão de 10.000 opções cria apenas 3.900 ações adicionais líquidas (10.000 opções convertidas menos 6.100 ações de recompra). Aqui está a fórmula atual, onde (M) preço de mercado atual, (E) preço de exercício, taxa de imposto (T) e (N) número de opções exercidas: o EPS Pro Forma Captura as Novas Opções concedidas durante o Ano Revisamos como diluído O EPS capta o efeito de opções de dinheiro pendentes ou antigas concedidas em anos anteriores. Mas o que fazemos com as opções concedidas no ano fiscal atual que têm zero valor intrínseco (isto é, assumindo que o preço de exercício é igual ao preço das ações), mas são dispendiosos, no entanto, porque eles têm valor de tempo. A resposta é que usamos um modelo de preços de opções para estimar um custo para criar uma despesa não monetária que reduz o lucro líquido reportado. Considerando que o método do Tesouro-estoque aumenta o denominador da relação EPS, adicionando ações, o gasto pró-forma reduz o numerador do EPS. (Você pode ver como o gasto não contabiliza duas vezes como alguns sugeriram: o EPS diluído incorpora bolsas de opções antigas, enquanto a despesa pró-forma incorpora novos subsídios). Revisamos os dois principais modelos, Black-Scholes e binômio, nas próximas duas parcelas deste Série, mas seu efeito é, geralmente, produzir uma estimativa de custo justo de custo entre 20 e 50 do preço das ações. Embora a regra contábil proposta que exija a despesa é muito detalhada, o título é o valor justo na data da concessão. Isso significa que o FASB quer exigir que as empresas estimem o valor justo das opções no momento da concessão e registrar (reconhecer) essa despesa na demonstração do resultado. Considere a ilustração abaixo com a mesma empresa hipotética que analisamos acima: (1) O EPS diluído baseia-se na divisão do lucro líquido ajustado de 290.000 em uma base de ações diluídas de 103.900 ações. No entanto, sob pro forma, a base de compartilhamento diluída pode ser diferente. Veja nossa nota técnica abaixo para mais detalhes. Primeiro, podemos ver que ainda temos ações ordinárias e ações diluídas, onde ações diluídas simulam o exercício de opções anteriormente concedidas. Em segundo lugar, supomos que foram concedidas 5.000 opções no ano em curso. Vamos supor que nosso modelo estima que valem 40 do preço das ações 20, ou 8 por opção. A despesa total é, portanto, 40.000. Em terceiro lugar, uma vez que as nossas opções acontecem no penhasco em quatro anos, amortizaremos a despesa nos próximos quatro anos. Este é um princípio de correspondência de contabilidade em ação: a idéia é que nosso empregado estará prestando serviços durante o período de aquisição, de modo que a despesa possa ser distribuída durante esse período. (Embora não tenhamos ilustrado isso, as empresas podem reduzir a despesa em antecipação à perda de opções devido a rescisões dos funcionários. Por exemplo, uma empresa poderia prever que 20 das opções outorgadas serão perdidas e reduzirão a despesa de acordo.) Nosso anual anual A despesa para a concessão de opções é de 10.000, as 25 primeiras das 40.000 despesas. Nosso lucro líquido ajustado é, portanto, 290.000. Nós dividimos isso em ações ordinárias e ações diluídas para produzir o segundo conjunto de números pro forma EPS. Estes devem ser divulgados em uma nota de rodapé, e provavelmente exigirá reconhecimento (no corpo da demonstração do resultado) para os exercícios fiscais que começam após 15 de dezembro de 2004. Uma nota técnica final para os valentes Existe um tecnicismo que merece alguma menção: Usamos a mesma base de ações diluídas para os cálculos de EPS diluídos (EPS diluído relatado e EPS diluído pro forma). Tecnicamente, sob ESP pro diluído pro forma (item iv no relatório financeiro acima), a base de ações é ainda maior pelo número de ações que poderiam ser compradas com a despesa de compensação não amortizada (isto é, além do produto do exercício e do Benefício fiscal). Portanto, no primeiro ano, como apenas 10.000 das 40.000 despesas de opção foram cobradas, os outros 30.000 hipoteticamente poderiam recomprar mais 1.500 ações (30.000 20). Isto - no primeiro ano - produz um número total de ações diluídas de 105.400 e EPS diluído de 2.75. Mas no ano seguinte, sendo todos os outros iguais, os 2.79 acima estarão corretos, pois já teríamos terminado de gastar os 40.000. Lembre-se, isso só se aplica ao EPS diluído pro forma em que estamos passando opções no numerador. Conclusão As opções de exoneração são meramente uma tentativa de melhor esforço para estimar o custo das opções. Os defensores têm razão em dizer que as opções são um custo, e contar algo é melhor do que não contar nada. Mas eles não podem reivindicar estimativas de despesas são precisas. Considere nossa empresa acima. E se o estoque pombasse para 6 no próximo ano e fiquei lá. Em seguida, as opções seriam inteiramente inúteis, e nossas estimativas de despesas resultariam significativamente exageradas, enquanto nosso EPS seria subavaliado. Por outro lado, se o estoque melhorasse do que o esperado, nossos números de EPS teriam sido exagerados porque nossa despesa acabaria por ser subestimada.
No comments:
Post a Comment